Milito « Dile que es Pelé!

Archivo de la categoría ‘Milito’

Pep, las cesiones y los canteranos

Miércoles, 2 Septiembre, 2009

Tags: Busquets, Henrique, Hleb, Jeffren, Keita, Pedrito
Archivado en Barça, Bojan, Cantera, Messi, Milito, Thiago, Toure

Mucha gente ha mostrado últimamente su sorpresa ante la aparente contradicción que supone tener una plantilla tan corta y ceder a jugadores como Hleb, Henrique o Martín Cáceres. El último capítulo de este sorprendente proceso por parte de Pep Guardiola ha sido su ‘lucha’ por colocar a Eidur Gudjohnsen, que al final ha acabado recalando en el Mónaco y que, por cierto, ha dejado libre el número de mis amores (el 7) en la primera plantilla azulgrana. Cuáles son los motivos de este aparente sinsentido? Porqué parece el técnico estar tirándose piedras sobre su propio tejado? Es realmente tan corta la plantilla?

El Barcelona cuenta actualmente con 20 jugadores del primer equipo, de los cuales dos son porteros y Milito está lesionado y no parece contar a corto plazo para el cuerpo técnico. Esto nos deja un once y siete recambios, una cifra más que suficiente para afrontar una temporada, máximo cuando hay jugadores muy polivalentes que pueden actuar en dos y hasta tres posiciones. Hay quien esgrime la posibilidad de lesiones largas como posible factor de alto riesgo, pero a mi modo de entender es igualmente catastrófico que se lesione Messi con una plantilla de 18 jugadores, que con una de 25. También está en el aire la marcha de Touré y Keita a la Copa de África, pero no olvidemos que, por suerte, se produce en un mes, el de enero, en el que aún no ha arrancado la Champions y no hay una carga tan bestia de partidos decisivos. Aún así, es evidente que se corre un riesgo de cara a una temporada tan larga y con un nivel de exigencia tan alto en todos los frentes.

En una plantilla corta, todo el mundo se siente útil

La ventaja de una plantilla corta es que todo el mundo está tensionado y sabe que va a ser importante. Bojan, que el lunes jugó un gran partido ante el Sporting, sabe que sí o sí va a tener minutos este año, Pedro dispondrá de oportunidades de sobras y no juega tan presionado por hacer muchas cosas en poco tiempo. Y Busquets, que por cierto ha empezado la temporada ciertamente mal, tiene claro que por lo menos jugará tanto como la temporada pasada. Luego está el caso de los canteranos que suben desde el B o el juvenil y que también ven en el horizonte esta posibilidad seria de afianzarse en el primer equipo.

Cuando uno mira en perspectiva una temporada, se da cuenta que jugadores como Cáceres, Hleb o Gudjohnsen acababan jugando los partidos ‘embarcadas’ (los de Copa, Copa Catalunya o los más flojos en la Liga) o bien cuando no había más remedio por lesiones. Esto, en un jugador con prestigio, suele acabar provocando una enorme desmotivación, a menos que hablemos de casos raros, como el de Sylvinho. Simplificado: Gudjohnsen sabía que estaba de relleno y cuando jugaba lo hacía bastante desganado. Por contra, cuando Pep tire de Dos Santos, Thiago Alcántara (que personalmente me parece un crack en potencia) o Jeffren, éstos jugarán muchísimo más motivados. Ciertamente, les falta la experiencia de Guddy o no son tan buenos como Hleb, pero que es mejor, un jugador bueno motivado u otro muy bueno y en plan pasota? Yo lo tengo claro y creo que Guardiola, también.

Jeffren mejor que Pedrito? No creo…

Dicho esto, un último apunte ahora que está tan de moda hablar de la cantera azulgrana en términos positivos. Que hayan salido un hornada de buenos jugadores en los últimos años es una señal que se está trabajando bien, pero seamos realistas: ni antes eran todos malos, ni ahora todos son Messis en potencia. Ciertamente han cambiado cosas en Can Barça y ahora el canterano que destaca sabe que se confía en él y que es probable que disponga de opciones, pero ya detecto en muchos medios la tendencia a alabar desmesuradamente a cualquier canterano que se viste con la camiseta del Barça. Ayer, por ejemplo, Miguel Rico afirmaba en la contra del Mundo Deportivo que Jeffren es mejor que Pedrito. Discrepo radicalmente. De hecho, después de verlo muchos partidos la temporada pasada tengo la sensación que esta pretemporada ha rendido muy por encima de sus posibilidades. Tampoco hace falta irnos muy lejos para recordar el caso de Giovanni Dos Santos, que hizo un buen Gamper y muchos ya lo señalaron como el nuevo Messi. El Barça tiene buenos canteranos y jugadores prometedores, pero tampoco generalicemos, para lo bueno y para lo malo. Pedro es Pedro y con minutos y oportunidades puede ser un jugador valioso y dar un buen rendimiento, pero el que marca diferencias es Messi, o Iniesta, o Xavi, o Henry, o Ibra.

1,653 Comentarios

Cómo jugará el Barça de la temporada que viene?

Jueves, 15 Mayo, 2008

Archivado en Barça, Blogs Deportivos, Canal Barça, Canal MD, Catalunya, Cruyff, Dani Alves, Futuribles, Fútbol, General, Guardiola, La Liga, Laporta, Messi, Milito, Mundo Deportivo, Prensa, Rijkaard, Toure, Xavi

Confirmado Josep Guardiola como técnico del primer equipo, ahora la gran incógnita que pretende despejar todo el mundo es qué jugadores se van y cuáles llegarán para el siguiente ‘proyecto’. Es un momento de aquellos en los que si leemos todos los periódicos deportivos podremos llegar a contar hasta 100 nombres diferentes para las siete u ocho incorporaciones que tendrán lugar y podemos llegar a marearnos. Muchos de estos artículos obedecen a meras especulaciones tipo: si la junta ‘larga’ a Eto’o, quién podría venir en su lugar? Pues Adebayor, Benzema, Drogba, Güiza o Trezeguet y un sinfín de nombres hasta dar con el que al final acabará siendo para poder publicar la ‘pastillita’:

‘X’ ya lo adelantó! (y la X la podemos cambiar por Sport, Mundo Deportivo, Marca, As…)

La mayoría de estas especulaciones se están haciendo en base a cambiar jugador por jugador (si se va tal, viene tal) y al esquema de juego actual, pero nadie se ha parado a pensar que, muy probablemente, Guardiola no va a utilizar el 4-3-3 de Rijkaard la temporada que viene. Cierto es que el técnico ha usado este sistema a lo largo de la Liga con el filial, pero es evidente que esto se debe a una imposición de la estructura técnica del club. El resultado ha sido un equipo que ha acumulado buenos balances goleadores, sin ser epesctaculares y estando cuatro goles por debajo del Sant Andreu, pero que ha sufrido mucho en defensa. Los azulgrana han recibido 41 dianas, que suponen 16 más que el segundo clasificado o una menos que la Rapitenca, que está en la sexta posición, por poner dos ejemplos. En 24 de los 37 partidos que ha jugado el Barcelona B ha recibido un gol o más, especialmente a balón parado, pero sus buenos números ofensivos han tapado este tipo de carencias.

Parece poco probable que, ahora que se juega el título de Liga y se acercan las eliminatorias de ascenso, en las que ya no hay margen de error, Guardiola haga inventos con el dibujo que ha estado usando todo el año. Ahora bien, yo me atrevería a apostar a que, si se lo permiten, la temporada que viene el primer equipo volverá al 3-4-3 que tan bien conoce el de Santpedor de su época en el Dream Team. Aunque pueda parecer un sistema aún más ofensivo que el 4-3-3, en realidad esconde una trampa, ya que dos de los cuatro teóricos medios son carrileros de largo alcance que eventualmente actúan como laterales. Es decir, que el Barcelona precisa de jugadores como Dani Alves (que vendrá casi seguro), Mancini, Essien o Eboué, que puedan ocupar todo el carril y ofrezcan unas buenas prestaciones, tanto en ataque como en defensa, y ayuden a los tres centrales. En la parcela defensiva suele haber dos centrales puros y uno que actúa más bien de líbero o barrendero por detrás. En ataque, uno de estos tres jugadores debe tener imprescindiblemente un buen desplazamiento de balón largo, para desahogar la presión en el centro del campo, como hacía Koeman antiguamente.

En lo que concierne al centro del campo, el perfil de los dos jugadores es muy claro: uno creativo y con buena capacidad de movimiento de balón, tipo Xavi, y un escudero que le cubra las espaldas y que barra todo el campo, como hacía Bakero en su momento. Esta función podría recaer en Touré, aunque el perfil de jugador que más se ajusta es alguien tipo Mascherano o Essien. Por lo que respecta a la delantera, los perfiles son claros: un jugador tipo Laudrup, con libertad de movimientos, regate para desequilibrar defensas y buena visión de juego (Messi), un punta cuyo perfil no está claro, aunque parece que se busca un ariete poderoso, tipo Benzema o Adebayor, y (ojo) un extremo tipo Stoichkov, que haga daño con sus incursiones y abra espacios para poder recibir pases en diagonal desde la defensa. Esto es, precisamente, de lo que ha carecido por completo el Barça esta temporada.

Y qué pasa si Guardiola al final opta por el 4-3-3? Si es su elección, adelante, aunque deberá mejorar mucho las prestaciones de lo que ha ofrecido con el B. Cierto es que son jugadores diferentes, pero la temporada azulgrana ha distado mucho de ser brillante en un grupo de los más mediocres de los últimos años, únicamente con el Sant Andreu plantando cara y un Reus que se centró en la Copa Federación y ha protagonizado un final de Liga desastroso. Y digo que ’si es su elección’ porque lo peor que le puede pasar al Barça ahora mismo es que Guardiola actúe según los dictámenes de otra persona. No entro en si es un buen entrenador o no, porque con lo que ha hecho hasta ahora no se puede afirmar ni negar, pero si toma las riendas del primer equipo, que sea hasta las últimas consecuencias y tomando todas las decisiones técnicas y tácticas, sin injerencias del ‘entorno’ del presidente.

651 Comentarios

This is not an exit

Miércoles, 30 Abril, 2008

Archivado en Barça, Canal Barça, Canal MD, Citas, Cruyff, Dani Alves, Deco, Eto'o, Fútbol, General, Henry, La Liga, Laporta, Manchester, Messi, Milito, Rijkaard, Ronaldinho

El escritor norteamericano Bret Easton Ellis terminó su brillante novela y horrenda película American Psycho con una frase desconcertante: This is not an exit. Algo así como ‘esto no es una escapatoria’. La escapatoria que nos habíamos buscado todos, y especialmente la junta directiva, para cerrar los ojos a la decepcionante temporada del FC Barcelona se esfumó ayer en el escenario del Teatro de los Sueños de Old Trafford. Lo hizo en un partido en el que pocas cosas se le pueden reprochar en cuanto a la actitud a un equipo que, eso sí, volvió a evidenciar los problemas que le han lastrado durante toda la temporada: carencia de extremos y de pegada.

El presumible alud del Manchester United en los primeros minutos quedó bloqueado por un Barcelona que jugó el mejor cuarto de hora de la temporada. Los azulgrana tuvieron el balón, mordieron en el centro del campo, chutaron un par de veces a puerta, se quedaron a centímetros de un penalti y sembraron la zozobra en un rival nervioso, que empezó a cometer errores no forzados. Pero esto es la Champions y a estas alturas cualquier error se paga caro. Ni tan siquiera hizo falta un fallo garrafal, sino un despeje sin mirar de Zambrotta hacia el centro del campo, para que Paul Scholes se sacara de la manga uno de los goles más bonitos de toda la competición. Tras el gol pasó lo que era presumible: el Barça se descompuso y el United, envalentonado y llevado en volandas por su público, protagonizó unos minutos bulliciosos en los que se estuvo muy cerca del 2-0.

Poco a poco, el Barcelona fue capaz de taponar la herida y de volver a imponer su superioridad en el centro del campo, donde Deco estuvo majestuoso y demostró que es un jugador imprescindible para este FC Barcelona. Como era de esperar, los ingleses intentaron presionar más arriba la salida del balón, pero se equivocaron dejando iniciar la jugada a Milito y el cuero llegaba casi siempre limpio a Deco, Touré o Xavi. Los azulgrana zafaron muy bien la mayor parte del partido la presión en la zona ancha, pero adolecieron del mal de los últimos metros, del bloqueo en la fase de definición y de su falta de gol. Iniesta entró poco en contacto con el balón, pero cuando lo hizo creó superioridad, mientras que Messi demostró que en forma es un jugador imparable, pero los ingleses se dieron cuenta rápidamente y pusieron siempre a dos jugadores cerca de él. La tercera púa de este tridente, Samuel Eto’o, cuajó un partido lamentable, perdiendo casi todos los balones que tocó y siendo incapaz de disparar ni una sola vez a puerta en los 90 minutos.

Es injusto personificar la derrota en un único jugador, pero viendo lo que hizo Eto’o ayer y Henry, cuando salió al campo, se entiende que este equipo lleve cuatro partidos sin marcar o que en los últimos cinco enfrentamientos de Champions sólo haya visto puerta tres veces. Es muy fácil decirlo ahora, pero creo que el único error de Rijkaard fue cambiar a Henry por Iniesta, cuando el primer cambio debió ser el camerunés. La consecuencia es que el equipo toca y toca, hace todos los conceptos futbolísticos bien, pero luego carece de un ‘killer’ de un matador que siembre el pánico en el centro de la zaga rival. Es como tener una pluma Montblanc, muy bonita, estilizada, con oro, que gusta de mirar, pero que tiene la punta rota y no escribe: no sirve de nada y mas vale tener un boli Bic, más cutre, pero efectivo.

No hay un sistema perfecto o malo

En los últimos días se ha puesto de moda la cantinela que oiréis repetir como loros a muchos que no tienen ni idea de fútbol que el gran problema del Barça es su sistema de juego y que hay que cambiarlo. Alguien recuerda que con este sistema se ganó en el 2006 en el campo del Chelsea o del Milan? Se han dado cuenta que en los últimos partidos el Barcelona ha estado jugando ‘de facto’ con un 4-4-2 porque Iniesta cuando no tenía el balón bajaba a ayudar en el centro del campo? Creen que el Manchester ha llegado a la final porque su entramado táctico ha sido mejor o porque ha sabido defender bien (como el Barça) y ha tenido el acierto de enchufar un disparo a la escuadra? No hay un sistema táctico bueno o malo, sino que los que lo hacen bueno son los jugadores y, especialmente, el tener a las piezas adecuadas para esa disposición en el campo. Y el gran problema de los azulgrana es que han carecido de un delantero centro capaz de abrir la lata con un cabezazo o un gol de oportunismo (al estilo Luca Toni en el Bayern), de extremos incisivos (al estilo Robben, Jesús Navas o Diego Capel) y laterales con un poco de criterio ofensivo y capaces de hacer daño en sus subidas por la banda (como Dani Alves).

Deco, el jugador que habla más claro de la plantilla y el líder indiscutible del vestuario, dijo con acierto tras el partido de ayer que “no es un fracaso quedar eliminados ante el Manchester, pero que la temporada globalmente ha sido un fracaso”. Ahora llega el momento de hacer balance y tratar de tener la cabeza fría en un momento en el que la mayoría de aficionados, a los que entiendo, lo quemarían absolutamente todo. Entre esta posición y la desidia de la temporada pasada debe haber un término medio, que pase por tomar decisiones valientes , aunque sean impopulares, pero teniendo muy claro hacia dónde se quiere ir. El único consuelo que nos queda tras esta eliminación es que ha quedado demostrado que el equipo sí estaba tan mal, quiénes eran los embaucadores y los hipócritas a los que aludía Joan Laporta y que la Champions no podía tapar todo lo demás. This is not an exit.

519 Comentarios

Buenas noches y buena suerte

Martes, 29 Abril, 2008

Archivado en Barça, Blogs Deportivos, Canal Barça, Champions, Deco, Eto'o, Fútbol, General, Henry, Iniesta, Manchester, Messi, Milito, Mundial, Mundo Deportivo, Premiership, Rijkaard

Ha llegado el día. Todo el proyecto 2007-08 del FC Barcelona, con sus luces y sombras, se somete hoy a examen en Old Trafford con todas sus consecuencias. Una situación que puede parecer injusta, pero que no lo es tanto si se tiene en cuenta que durante el curso no se han hecho los deberes y los azulgrana se lo han jugado todo a cara o cruz. La pregunta de moda estos días es el “y tú como lo ves?“, en gran parte buscando algún argumento racional para afrontar con más calma la cita de esta noche. Lo cierto es que poca ayuda han tenido los que me lo han preguntado a mi, porque yo he respondido sistemáticamente que “al 50%“. Creo que hoy se enfrentan dos equipos de un calidad pareja y que el Manchester cuenta con el factor campo y el FC Barcelona, con un marcador que le beneficia bastante si es capaz de marcar. A partir de ahí, creo que de cada dos partidos que se jugaran en estas condiciones, cada equipo se llevaría uno.

Cada vez tengo más claro que la Champions League, al igual que un Mundial, no la gana el equipo que juega mejor, sino el que es capaz de cometer menos errores. Incluso el FC Barcelona del 2006, con todo su caudal de fútbol en la Liga, basó su triunfo europeo en partidos muy serios ante el Chelsea y el Milan. En la ida ante el Manchester, el Barcelona cuajó un partido muy bueno, pero dos errores puntuales en un córner y en un balón perdido por Iniesta estuvieron a punto de costarle dos penaltis que podrían haber decantado la eliminatoria. Es, precisamente, un aviso de lo que no puede pasar hoy. Los ingleses vinieron al Camp Nou a no cometer errores y se salieron con la suya, pese a que para ello tuvieron que ceder por completo la pelota a los de Frank Rijkaard y sacrificaron la capacidad de crear fútbol que tienen.

Dónde presionará el Manchester, la clave

Esta temporada he visto dos maneras eficaces de defender ante el Barça en Europa: una es acumulando jugadores atrás, como hizo el Manchester en la ida, y la otra es presionando directamente a los centrales para dificultar la salida del balón, como hizo el Schalke 04 en la primera mitad en el Nou Camp, por ejemplo. Ésta es para mi la gran incógnita del partido de hoy: dónde situará el Manchester su línea de presión. Ambas opciones tienen sus pros y sus contras, pero yo creo que lo más probable es que trate de asfixiar a los azulgrana desde el principio, meterles miedo, que no encuentren fácilmente a Deco y Xavi en el centro del campo y que pierdan balones que se puedan traducir en ocasiones de gol. La contrapartida que tiene este sistema es que supone un desgaste físico muy grande, que puede costarle caro al United si no saca frutos de entrada y el partido se alarga con una teórica prórroga.

Como mucha gente apuntará, esto presupone tener más espacios arriba, pero de poco le está sirviendo este año a un FC Barcelona que carece de jugadores verticales, que corran sin balón y aprovechen los carriles, como hacía Giuly en su época. Además, los azulgrana son un equipo inseguro cuando no pueden conservar el balón. Iniesta, Xavi, Messi, Deco… todos sufren cuando llevan tiempo sin contactar con el cuero y deben dedicarse a defender. La clave, pues, será tener el balón, moverlo con velocidad, cometer los mínimos errores y, sobretodo, ser verticales, hacerle daño al United y asustarlo. Por mucho que se tenga el balón, si no se chuta, si no se llega al área, si sólo se toca, toca y toca… llegará un momento en el que los ingleses se crecerán y acabarán enchufando alguna. Hay quién señala también los problemas ofensivos que está teniendo el FC Barcelona en los últimos partidos. Es innegable que los azulgrana no pasan por un buen momento y que no han marcado en sus últimos cuatro enfrentamientos, pero también es evidente que posee jugadores como Messi o Eto’o que pueden marcar en cualquier acción puntual.

Soy consciente que todos estos análisis, por lógicos que sean, pueden irse al traste con un fallo o una jugada espectacular de alguien a los cinco minutos. Es la grandeza del fútbol y también su miseria. Lo que lo hace tan apasionante. Yo, llegados a este punto, sólo le pediría tres cosas al equipo: que sea fiel a su estilo, porque sólo sabe jugar a esto; que no se vuelva loco, porque incluso con un 1-0 tienes opciones de pasar hasta el último minuto, y que compita, que lo deje todo en el campo. Luego puede pasar cualquier cosa. Buenas noches y buena suerte.

171 Comentarios

Jugar a no fallar

Jueves, 24 Abril, 2008

Archivado en Barça, Benítez, Blogs Deportivos, Canal Barça, Champions, Chelsea, Deco, Eto'o, Fútbol, General, Henry, Iniesta, Liverpool, Manchester, Messi, Milito, Mundo Deportivo, Premiership, Rijkaard, Xavi

No falla. Es llegar a las semifinales de la Champions League y cruzar una barrera psicológica que hace que los equipos se transformen y estén más preocupados de no fallar, que de acertar. No me sorprendió en el Liverpool-Chelsea, porque son dos equipos que basan su fuerza en explotar y castigar los errores de su oponente, pero sí que me pareció inusitado en el Manchester United. La semifinal del martes fue una exhibición de dos equipos más preocupados de no arriesgar que de proponer cosas, y aún así ambos tantos llegaron tras dos fallos: el del Liverpool, en un balón perdido inocentemente por Frank Lampard, y el del Chelsea, más cruel aún, en un despiste de John Arne Riise en un mal despeje en su propia área. Ayer pude escuchar a mucha gente hablando de la mala suerte del Liverpool y automáticamente les pedía que me explicaran qué hicieron mejor los de Rafa Benítez que su oponente para merecer una victoria. Aún no he encontrado nadie que me de una respuesta convincente.

En el fútbol, como en la vida, es mucho más fácil destruir que construir. Se puede derribar en un par de días un monumento que ha tardado años en edificarse. Y de los cuatros aspirantes al cetro europeo, el único que de momento ha intentado construir algo, proponer un poco de fútbol, ha sido el FC Barcelona. Sinceramente, me esperaba mucho más de un Manchester United que vino al Camp Nou a plantar dos líneas de cuatro en la frontal de su área y a explotar la velocidad de un Cristiano Ronaldo al que dejaron aislado en punta. Incomprensible que Ferguson sacrificara a Rooney como interior y lo tuviera ayudando constantemente al lateral o que Park estuviera todo el partido en la otra banda cuando en el banquillo había jugadores como Nani o Giggs.

Con todo, primer fallo (un córner mal defendido) y un aviso que pudo convertirse en mortal a los 2 minutos. Cristiano Ronaldo cambió su dirección habitual de tiro (abajo a la izquierda) y chutó arriba a la derecha, dando vida a una eliminatoria que pudo haberse decantado claramente. El segundo fallo (un pase vertical de Iniesta), no acabó en penalti porque el colegiado no se atrevió a pitarlo, pero pudo suponer otra vez un 0-1 que hubiera sido injusto, por juego, pero definitivo para un choque tan equilibrado.

No se si fue por el penalti fallado, por el ambiente de un Camp Nou que habitualmente está callado, pero cuando ruge impone, o porque el Barça salió enchufado, pero tengo la sensación que los ingleses se atemorizaron. Puedo incluso entender su planteamiento más bien conservador, pero lo que me cuesta comprender es porqué renunciaron sistemáticamente a jugar la pelota cuando la tuvieron en su poder, contando en su equipo con jugadores de la clase de Scholes, Tévez, Rooney o Carrick. Ni tan siquiera en defensa estuvieron brillantes, ya que apenas presionaron la salida del balón y dejaron muchos metros en el centro del campo, limitando su estrategia a una brutal reducción de espacios en el último tercio del campo.

El Barça tuvo mucha posesión, pero fue poco incisivo

Con todo esto no quiero restar méritos al partido del Barça, pero también creo que se ha exagerado mucho sobre lo que se vio ayer en el Nou Camp. Los azulgrana tuvieron más el balón, porque a los ingleses ya les iba bien así, estuvieron muy bien en defensa (Zambrotta hizo su mejor partido desde el Mundial de Alemania y Touré estuvo colosal) y encerraron a su rival en el área, pero también hay que mirar qué rendimiento le sacaron a tanto dominio. Y la respuesta es: cero. Es más, en toda la primera mitad no chutaron con peligro evidente a la portería de Van der Sar. El juego del FC Barcelona supone en cierta manera la perversión de la posesión del balón, porque no se acaba traduciendo en nada. El cuero rueda y rueda pero no se cambia la velocidad, no hay un intento de uno contra uno para desbordar cuando llega al lateral o un cambio de juego que permita al extremo recibir con espacios. A menudo se triangula, se llega al fondo, se vuelve atrás y se vuelve a ir por la misma banda, donde hay hasta seis jugadores y un central cubriendo las espaldas. O bien se lleva hacia al medio donde se intenta una pared materialmente imposible. Y el resultado suele ser que no se llega ni a chutar al marco contrario y el rival se encuentra cómodo defendiendo.

En lo que sí estoy de acuerdo es en que ayer se volvió a ver al Barça del 2006, pero con un leve aunque importante matiz. No estaba Ronaldinho. Ayer hubiera bastado un regate suyo con un pase hacia el área (como en semifinales ante el Milan), una genialidad individual (como ante el Chelsea) o un gol en una de las dos faltas claras que el equipo generó en la frontal del área para decantar un partido tan igualado. El 0-0 no es un mal resultado, porque te permite estar vivo aunque llegues al minuto 89 perdiendo por 1-0 y lógicamente el Barça tiene sus opciones de pasar, pero que nadie espere en Old Trafford un Manchester tan aculado y que muerda tan poco en el centro del campo como el de ayer.

(Fotos: Galería de 20 minutos)

638 Comentarios

La clave será no encajar goles en casa

Viernes, 18 Abril, 2008

Archivado en Arsenal, Barça, Canal Barça, Champions, Chelsea, Deco, Fútbol, General, Iniesta, Liverpool, Manchester, Messi, Milito, Mundo Deportivo, Rijkaard, Xavi

Aún faltan cinco días y un descafeinado derbi de por medio y ya son numerosas las cosas que se han dicho desde los medios tradicionales sobre el FC Barcelona-Manchester United. Según el prisma con el que se mire, hay posturas que van desde que los ingleses son un equipazo y van a arrollar a los azulgrana hasta otras en las que postulan que los catalanes van a pasar precisamente porque no son favoritos. Yo, por mi parte, he intentado esperar al máximo para pronunciarme para tratar de aislarme de algunas de las insensateces que se han escrito y tratar de formarme una opinión lo más neutra e imparcial posible.

En primer lugar quisiera recordar que el Manchester United estuvo bastante cerca de la eliminación en los octavos de final ante el Olympique de Lyon. Un gol de Tévez casi de rebote en el minuto 87 evitó un 1-0 que había marcado Benzema con un soberbio gol y que en mi opinión hubiera dejado a los ingleses al borde del KO. Es decir, que no es un equipo invencible, pese a que con el permiso del Chelsea, con el que se está disputando la Premier, sí que es el conjunto más completo del continente. Ahí radica su verdadera fuerza: tiene buenos defensas y encaja pocos goles, buenos lanzadores en largo (Scholes y Carrick), buenos tiradores de faltas (Cristiano, Carrick y Hargreaves), extremos incisivos (Cristiano y Giggs), delanteros con pegada (Rooney), jugadores que se mueven bien entrre líneas (Tévez y Anderson), buenos suplentes, un entrenador veterano…

Todo esto, por si mismo, no le garantiza nada, aunque es evidente que le da muchas más opciones de pasar. En partidos tan igualados como éstos de la Champions, el United no precisa jugar bien para ganar, como quedó demostrado ante el Arsenal la semana pasada. Perdía por 0-1 y un penalti y una falta magistral de Hargreaves le dieron la vuelta al marcador. Ése es el gran peligro del Manchester: no necesita jugar realmente bien para marcarte un gol, ya que te lo puede hacer en una acción individual de Cristiano Ronaldo, en un tiro de falta o en un córner. Y, además, tiene capacidad para jugar la pelota, algo que no tenían por ejemplo el Schalke o el Celtic a los que se ha medido ya el Barça.

Objetivo: Quitarle el balón a los ingleses

Dónde deja todo esto a los azulgrana? Más o menos en una pista de hielo. Pasarán 180 minutos sabiendo que el más mínimo despiste les va a costar caro, pero dispondrán de sus opciones si son listos. Y eso pasa por tener el balón y moverlo con velocidad. La única ‘ventaja’ de jugar contra el Manchester es que no es un equipo que se encuentre cómodo si le arrebatas la pelota por completo, como puede ser un Liverpool o un Chelsea. Si el Barça gana en esta partida puede acabar poniendo nerviosos a los de Alex Ferguson, que seguramente buscará una fuerte presión sobre los centrocampistas azulgrana para tratar de robar a media salida y lanzar rápido hacia sus puntas. Además, intentará de dificultar la salida desde atrás, tapando especialmente a Milito, para que Deco (si juega), Xavi e Iniesta no puedan entrar en contacto con el balón.

En esta tesitura, para mi es clave que el Barcelona no encaje goles en el partido de ida. No hablo de plantear un partido especulativo y defensivo, sino de ser listos y pensar que un 0-0 puede ser un buen resultado para viajar a Manchester, donde los ‘red devils’ deberán abrirse y llevar la iniciativa. En cuartos de final la Roma quiso ‘matar’ al Manchester en la ida y se encontró con un 0-2 que le dejó sin opciones para la vuelta. Un ejemplo de lo que no debe hacer nunca el FC Barcelona lo tuvo el año pasado ante el Liverpool: tras el 1-0 (un resultado buenísimo en Europa) siguió atacando, se descuidó a balón parado, encajó el 1-1, se volvió loco y acabó recibiendo un 1-2 que fue fatal en el partido de vuelta.

Por lógica, equipo y temporada, está claro que los ingleses son algo más favoritos de cara a la eliminatoria, algo que puede que incomode a muchos seguidores azulgrana. Sin embargo, con Messi recuperado y Deco al 100 por 100 las fuerzas se equilibran un poco y no es descabellado en pensar en una final ante el Chelsea. Porque el Chelsea eliminará al Liverpool. Yo lo tengo claro… y vosotros?

147 Comentarios

Hacia el Barça-Manchester soñado

Miércoles, 2 Abril, 2008

Archivado en Barça, Blogs Deportivos, Bojan, Canal Barça, Champions, Fútbol, General, Henry, Iniesta, Milito, Premiership, Rijkaard, Toure, Xavi

Conscientes de la importancia en competiciones europeas del resultado fuera de casa, los dos grandes favoritos de su parte del cuadro, FC Barcelona y Manchester United, dejaron encarrilado su pase hacia unas semifinales que se presentan muy apetitosas. En un fútbol tan físico, táctico y especulativo como el actual, en el que no hay espacio para las milagrosas remontadas de antaño, se antoja casi imposible que la Roma pueda marcarle dos goles a los ‘red devils’ en Old Trafford o que el Schalke pueda con el Barça en el Nou Camp.

Los azulgrana realizaron un partido muy parecido al del campo del Betis, pero con varios matices: Milito es mucho más defensa que Thuram y el Schalke 04 tiene, aunque parezca mentira, menos calidad del Betis y no supo qué hacer con el balón cuando lo tuvo. Y ahí, en la posesión del cuero, residió la clave del partido y del irregular rendimiento de los de Frank Rijkaard en algunos partidos. Ayer volvimos a ver de inicio un equipo majestuoso con el balón en los pies, al que le falta pegada e instinto asesino y más llegadas por las bandas, pero que vuelve locos a sus rivales con el temple de Xavi, las asistencias de Iniesta (que sigue brillando dentro de la mediocridad del equipo) y la movilidad desquiciante de Bojan. Últimamente he escuchado alguna voces críticas con el canterano, pero creo sinceramente que quienes le critican son personas que saben muy poquito de fútbol. El de Linyola no es un jugador tan fino como Henry, ni tan potente como Eto’o, ni tan espectacular como Messi, pero es pillo y, sobretodo, muy listo. Sabe cómo moverse con el balón, como arrastrar defensas, cuándo debe encarar o cuándo debe jugar fácil a un toque. Y todo esto, aunque parezca fácil, no lo es. Si le sumamos que tiene 17 años, que no se arruga y que lleva el gol en la sangre (cinco en los últimos cinco partidos) tenemos a un futbolista con un margen de crecimiento espectacular.

Suyo fue el primer y decisivo zarpazo tras un pase magistral de Iniesta, un remate deficiente de Henry y un error de Neuer, que no hizo gala de su fama de gran guardameta. A partir de ahí, fútbol control del Barcelona con un Schalke muy reculado, que apenas encontraba espacios por las bandas y no podía bombear balones hacia el gigante Kuranyi. Sin ser un partido espectacular, parecía tranquilo y tremendamente controlado por parte del Barça, pero entonces volvió a cambiar radicalmente. La ecuación fue más o menos así: Slomka se dio cuenta que, con su equipo tan atrás, el Barça seguiría haciendo un monumental rondo y lo mandó arriba, a presionar la línea defensiva rival. El balón ya no salía bien desde ‘la cocina’, Xavi e Iniesta apenas entraban en contacto con él y las posesiones del Barça duraban segundos, lo cual le obligaba a defender constantemente. Y ahí viene el quid de la cuestión.

Fragilidad sin el balón en los pies

El Barcelona es quizás el mejor equipo de Europa en cuanto a movimiento del balón en el centro del campo (otra cosa es su efectividad), pero creo que es de los peores de la élite continental sin el balón. Ayer me estuve fijando especialmente en sus mecanismos para recuperar la pelota cuando la tiene el contrario y el tema es preocupante: la línea de medios a menudo acaba chocando contra sus defensas, los delanteros no ayudan apenas, cuando un jugador va a buscar a un contrario el que debe ayudarle por detrás y cerrar espacios llega tarde… Tampoco debe extrañarnos mucho, si tenemos en cuenta el nivel de preaparción física del equipo y que el Barcelona juega con seis jugadores de medio campo para arriba como Bojan, Iniesta y Xavi, frágiles físicamente; Henry, poco acostumbrado a presionar; Eto’o, que aprieta, pero no deja de ser delantero y Yaya Touré, el único de perfil realmente defensivo y aún, porque en el Mónaco jugaba más arriba. Es esta fragilidad la que explica los problemas del Barça en la segunda mitad, en la que bastó un jugador pequeño y habilidoso como Sánchez entre líneas para crear auténticos problemas atrás. Los azulgrana se vieron sometidos a un asedio constante y no aprovecharon los espacios que dejó atrás su rival para asustarle con algún contraataque peligroso. Cuando hace que no véis al Barça marcar un gol a la contra?

Por suerte, la puntería del Schalke estuvo negada ayer y el Barcelona puso pie y medio en semifinales. Pese a los problemas del Barça, que existen, hay que destacar que el resultado es muy bueno y que el equipo supo sufrir en un tramo final del partido en el que lo pasó realmente mal. Por concepto futbolístico, diseño táctico y plantilla, el Barça es temible con el balón en los pies y muy vulnerable cuando no lo tiene. Esto es lo que hay y ya no lo vamos a cambiar ahora. La pregunta es: basta con esto para ganar la Champions? Viendo lo completos y equilibrados que son el Chelsea y el Manchester United en casi todos los aspectos del juego, no. Pero en esta competición, por suerte o por desgracia, no siempre gana el mejor.

Dile que es Pelé!

Archivo de la categoría ‘Milito’